120胶卷带“印字”浅析

冯宪瑞.120胶卷纸带“印字”浅析[J].感光材料,1985(05):22-23+14. 在线阅读扫描版

国产120胶卷，经自然存放，在显影之后，发现胶片上出现纸带背层上印刷的数字及符号，这一现象我们称之为“印字”。“印字”的出现使胶卷变成废品而失去使用价值，这是一个严重的质量问题。

对“印字”产生的原因，曾提出不少看法：

1.因为纸带潮湿，在与乳剂面的长期接触中发生了粘联，将纸带上的数字及符号粘于乳剂面上，造成了“印字”。

2.因为纸带上印制的数字及符号，其组成部分对乳剂有增感作用，二者在长期直接接触中，完成了对乳剂的增感过程，造成“印字”。

3.因为纸带上印制的数字及符号，其组成成分具有放射性，在长期的存放中，放射性物质放出的射线使胶片局部灰化，形成了“印字”。

任何结论必须能正确地说明客观过程，否则，只能是臆断。

上述原因是否能正确的说明客观过程呢？回答是：粘连的原因是不存在的。其理由是：假若确如所述发生了粘连，那么胶片上就不应该出现“正象”（数字及符号的密度高于其周围密度）“印字”。这是因为，由于粘连的发生，在胶片曝光时，乳剂面上的粘连物阻挡光线射向乳剂层；在胶片显影时，它阻挡显影剂向乳剂层的扩散（或渗透），以降低粘连部位的曝光量并降低该部位的显影能力，其结果只能导致该部位密度降低，即只能出现“负象”（数字及符号的密度低于其周围密度）“印字”。事实“正象”“印字”出现的几率远远高于“负象”“印字”。与事实不符，因之不能成立。

增感是否是“印字”的真实原因呢？不妨分析一下：如果确乎发生了增感，那么，“印字”必然经曝光才有可能出现。而不论是“正象”或“负象”“印字”，偏偏不能经曝光而直接对胶片显影出现了“印字”，与胶片曝光与否，毫无关系，仍然有违事实，可见其并非是“印字”的原因。

由于胶片不仅出现“正象”“印字”，也出现“负象”“印字”说明，放射性物质引起的“印字”也是缺乏根据的。因为我们不能接受放射性物质放出的射线，忽而对乳剂起致灰作用，忽而对乳剂起漂白作用的概念。

上述三个原因，都不能正确解释胶片被“印字”的真相，因而，也都不是造成“印字”的原因。

要弄清“印字”产生的原因，必须首先弄清“印字”是什么？即它是由什么构成的。胶片不经曝光而进行显影所得到的密度称为灰雾。而“印字”也是不经曝光进行显影而得到的产物，这说明“印字”是由灰雾构成的。诚然胶片如果没有灰雾，“印字”自然不会出现，但是，胶片虽然存在灰雾，而灰雾在整个胶片上的分布是均一的，“印字”仍然无法产生。因而我们可以进一步得出结论：“印字”是由胶片局部灰雾不均一所造成的，或者说，“印字”是胶片局部灰雾不均一的表象。这是我们的结论之一。

胶片局部灰雾不均一是如何产生的呢？要回答这么问题，必先检查一下能使胶片致灰的原因。

照相材料是一种精细的化工产品，能对其产生影响的因素是众多的，既有内在因素，也有外在原因，为了便于讨论，对内在因素暂不考虑，或者说胶片的内在致灰原因在各个部分都是等同的，这一简化不会产生重大影响。外在因素。与胶片最直接有关的就是包装材料、包装方式、包装材料含有的活性组份，以及温度等，因为这些决定了胶片所处的环境。

所谓有害活性成分，如Fe3 、Fe2、Cu2 等，不论是在乳剂中还是在包装材料中都是无法消除的。包装材料携带的有害活性杂质，即使包装材料不直接与乳剂接触，也能对感光的乳剂层发生作用。特别是在潮湿的情况下，这种致灰作用能加速进行。可以认为，有害活性杂质对乳剂层的作用的主要输送者是湿度。在足够的湿度下，包装材料中的活性杂质，甚至可以通过片基而渗透到乳剂层[1]。与乳剂层紧紧接触的纸带，其影响之大是不言而喻的。从这一点出发，可以认定，湿度既是感光乳剂层致灰的主要原因，又是灰化过程的催速剂。由此可以推知，胶片局部灰务（博主注：应为“灰雾”）不均一则主要应是胶片局部含湿量不均一所造成的直接后果。这是结论之二。

120胶卷的包装纸带直接和乳剂膜接触，使胶片处于纸带的包围中。在与乳剂膜接触的纸带面上，其表面的性质是不均一的。印有数字及符号，印刷数字及符号的材料，在国内均采用疏水性的涂料。这些涂料类似油漆，是不吸水、不透湿的物质。具有这种表面的纸带，随着印数字及符号的出现，其吸湿性、透湿性也就出现了差异。正是这一差异，造成了胶片局部含湿量的不均一，以致造成了“印字”，这是结论之三。

两个相互接触（或相距不远）的吸湿物体。如果二者的含湿（或平衡蒸气压）不同，则势必发生物质的传递或转移。即含湿（或平衡蒸气压）较高的物体，将向含湿较低的物体输送水份，直到达到平衡为止。纸带和胶片之间的含湿不平衡（这是经常发生的），同样要出现上述水份的转移。为了便于叙述。试分两种情况予以讨论。

本文烂尾了